下記の3つのモデルは，ファクトやエビデンスを参考に，政策やプログラムについてディベート方式で評価を行うアプローチである。当該政策・プログラムに賛成する側と反対する側とが、互いにデータ(ファクト・エビデンス)を持ちより，その良し悪し(や公平・公正性)をディベートする方式である。しかるべきデータがあれば，プログラム評価のエクササイズとしても，とても有効である。

Wolf（1975）によるadvocacy-adversary model（i.e., advocacy=賛成側，adversary=反対側），A.K.A., Judicial Model of Evaluation (Datta, 2005), Scriven（1974）によるthe modus operandi approach.

2つのチームが行うことは：
“The Advocacy team gathers and presents information that supports the proposition that the program is effective; the adversary team gathers information that supports the conclusion that the program ought to be changed or terminated” (Patton, 2015, p. 655 — Qualitative Research and Evaluation methods）.

 

質的・量的アプローチの妥当性検証のあり方に関する論文をまとめていたら，以前行ったレビューのなかにあったので，メモしておく。

参考： Yasuda, T. (2017, in preparation).  Evaluating the Verification Processes of Qualitative and Quantitative Methodology in Social/Behavioral Science: Does head-to-head comparison clarify the relationship or just muddy the waters?  生涯学習とキャリアデザイン，15,