メモ：

エビデンスに基づく実践（EBP）では，おおまかには，介入と効果の間に因果関係を仮定し（i.e,. 仮説をたて），それをデータによって実証したものをエビデンスとする。そのうえで，エビデンスを参考にした実践を行うものである。ここでは，因果関係の背後に仮定される「論理性（logic）」がいわゆる「必要条件」となり，その仮定が本当に成立するかどうかをデータによって実証するという「科学性」が「十分条件」となる。その意味でEBPは”必要・十分”なアプローチと言える。

ベストプラクティス・アプローチ（BPA）に基づく実践は，倫理面・運用面への配慮等で科学的な実証（e.g,. RCTなど）が叶わない，あるいは困難なケースにおいて，少なくとも，「論理性」という「必要条件」だけは担保するアプローチと捉えることが可能である。つまりBPAは，「科学性」という「十分条件」は確保できないがしかし，現場の状況やプログラムの性質など，様々な社会的文脈，フィールドへの配慮のもとに，最良・最善の実践とされるベストプラクティスについて，必要条件にあたるプログラムの実施過程や援助サービスの提供過程の論理（性）の明確化を目的とするアプローチとも言える。この論理性を明らかにするために用いられる手法がベンチマーキングである。

参考：安田節之（印刷中）『ベストプラクティス・アプローチに基づくプログラム評価研究（１）：エビデンスに基づく実践との比較から考える』生涯学習とキャリアデザイン